BIENVENIDOS LU2 - 22/12/209

DENUNCIA A ASAD Y SOLICITAN TRÁMITE URGENTE

El apoderado de Laura y Eduardo Glasman denunció penalmente al abogado Miguel Ángel Asad

El lunes 7 de diciembre M. A. Asad presentó un certificado médico ante la Jueza Susana Calcinelli para que se suspendan todas las audiencias de testigos en el trámite de la recusación presentadaa por los hijos del Dr. Felipe Glasman, alegando que su estado de salud requería quince días de reposo. Asad sólo logro que se supendiera su declaración como testigo. Dado que la Dra. Calcinelli no suspendió las audiencias porque la presentación de Asad no solo era improcedente sino que además fue extemporánea, éste llegó a amenazar con pedir el juicio político de la jueza.

Sin embargo, Asad recuperó su salud milagrosamente al concurrir a la audiencia del caso Guidobono, en el cual no solicitó suspensión alguna por motivos de salud, y concurrió a dicha audiencia el 16 de diciembre de 2009, a los 9 días de contraer su oportuna enfermedad.

Por este motivo, en la mañana del lunes 21 de diciembre fue denunciado penalmente por el apoderado de los hermanos Glasman —Alberto Bovino—, para que se investigue la eventual comisión del delito de uso de certificado médico falso o adulterado (art. 296, Codigo Penal), que prevé de un mes a un año de prisión. La jueza Calcinelli deberá ahora remitir copia certificada del trámite de la recusación al fiscal en turno para que se investigue penalmente la conducta de Asad.

Paralizan nuevamente el trámite de la recusación del fiscal Cristian Long

La recusación presentada por los hijos del Dr. Felipe Glasman, Laura y Eduardo Glasman, contra el fiscal Cristian Long se ha paralizado nuevamente. La recusación fue presentada en marzo de 2008 y aún no ha sido resuelta.

Las audiencias fijadas previamente para noviembre de 2009 (11, 12 y 13), y para diciembre de este mismo año (14, 15 y 16) fueron suspendidas por pedido expreso del fiscal Cristian Long. Finalmente, se fijaron para el 9, 10 y 11 de diciembre. Sin embargo, el 9 y 10 de diciembre el fiscal Long no concurrió y tampoco envió a alguien de su fiscalía. En esos días declararon las testigos Dra. Nidia Moirano y la Sra. Jorgelina Filinich. El jueves 10 de diciembre debía declarar la Sra. Beatriz Sosnitsky, viuda de Glasman, pero no concurrió ni justificó su incomparecencia.

Miguel Ángel Asad, que estaba citado como testigo de Long, presentó el lunes 7 un certificado médico e intentó que se suspendieran todas las audiencias. Sin embargo, la jueza Calcinelli, con razón, sólo suspendió la audiencia de su declaración (prevista para el viernes 11 de diciembre). Al ser rechazado su pedido por improcedente y extemporáneo, solicitó la nulidad de todo el incidente de recusación ante la Cámara de Apelaciones.

Estas circunstancias demuestran que las personas interesadas en demorar o paralizar el trámite de recusación de Long han sido, en ese orden, el propio fiscal, y luego el abogado Miguel Ángel Asad y la Sra. Beatriz Sosnitsky.

Hasta el momento, solo resta que declaren los dos últimos nombrados, una vecina de la viuda de Glasman y el ex-apoderado de Laura y Eduardo Glasman, Juan Pablo Chirinos, que fue ofrecido por Alberto Bovino para demostrar que los dichos de Jorgelina Filinich no se ajustan a la verdad.

El apoderado de los hermanos Glasman presentó un escrito en la mañana del 21 de diciembre solicitando a la Jueza Calcinelli le diera trámite urgente al resto de la recusación, con habilitación de día y hora, agregando que:

1) Se dé inmediato traslado a Long para que desista del testigo M. A. Asad, dada su evidente mala fe en la intervención del procedimiento;

2) Se informe a Long que si él está dispuesto a desistir de la testigo Beatriz Sosnitsky, el apoderado de sus hijos también lo hará, para no profundizar el conflicto familiar; y

3) Se fije inmediatamente el resto de las audiencias para que se produzca toda la prueba restante, se realicen los alegatos y se dicte sentencia.

BIENVENIDOS LU2 - 22/12/209

DENUNCIA PENAL CONTRA MIGUEL ÁNGEL ASAD

Denuncia penal contra Miguel Ángel Asad

El apoderado de Laura y Eduardo Glasman denunció penalmente al abogado Miguel Ángel Asad

Ver el escrito presentado ante el Juzgado de Garantías a cargo de la Dra. Calcinelli el 21 de diciembre de 2009 aquí.

Entrevista Laura - Frente a Cano 29-07-09

Entrevista Laura - Frente a Cano 29-07-09

Entrevista Eduardo - Bienvenidos LU2 28-7-09

Entrevista Laura y Eduardo FM Universal 27-7-09

Entrevista Laura y Eduardo FM Universal

No está descartado que elefantes verdes habiten Júpiter; tampoco está corroborado

Después de pasados dos años de (supuestas) actividades investigativas veladas a cualquier contralor, el fiscal LONG solicitó la habilitación de la feria judicial a fin de encarcelar a los “poderosos” colegas y amigos de Felipe GLASMAN, usando los argumentos y testimonios de aun más poderosos mandamases de la ciudad y la provincia. ¿Puede alguien creer que después de anunciar por dos años el inminente encarcelamiento de CARIGNANO y otros, se solicite una detención urgente con el argumento de que los acusados pueden alterar pruebas? ¿Qué “fantasma” del círculo íntimo del fiscal Long le aconsejó solicitar estas detenciones con tanta urgencia?


Hoy, tal como en octubre del 2007, el fiscal confunde verdades a medias, falacias, e interpretaciones interesadas con razonamiento lógico formal. Hoy tal como ayer, criminaliza opiniones y reniega del derecho de las personas a comunicar, publicar, y persuadir sobre la validez de sus convicciones. Hoy tal como ayer, el Estado viola dos de los más elementales derechos: el derecho a opinar y el derecho a reclamar.


¿Cómo la opinión pública, y sobre todo, profesionales de la comunicación, pueden considerar delito la elaboración de notas periodísticas describiendo la lucha política y gremial de una víctima de asesinato? Y si, en efecto, miembros de la AMBB hubieran proveído esta información, ¿QUÉ? Y si hubieran corregido notas periodísticas, ¿QUÉ? Y si hubieran querido persuadir a la comunidad de que los adversarios de Felipe GLASMAN tenían intereses que podrían verse satisfechos con su asesinato, ¿QUÉ? Y si nosotros o cualquiera creyera en eso, ¿QUÉ?; y si Felipe GLASMAN creyera en eso, ¿QUÉ?

Los siguientes son hechos que el fiscal ha desvirtuado o desatendido por más de dos años:

• La llamada “pista falsa,” "notas armadas," operaciones de prensa,” representa, en su mayor parte, la actividad y el pensar de Felipe GLASMAN poco antes de su asesinato. Este se encuentra detallado en sus escritos publicados en la revista Conciencia (ver “La política de Felipe” en el blog “La causa Glasman” para un resumen). El fiscal LONG ha ignorado estos conflictos, desincriminado e incluso asumiendo la defensa de los presuntos involucrados en esta líneas, sin mediar medida de investigación alguna. Es una irresponsabilidad de la justicia ignorar los conflictos de Felipe con el poder.

• Ambos, Laura y Eduardo, hemos sido testigos de que las primeras fiscales de la causa descartaron la pista que llevaba a COLMAN prácticamente desde el inicio de la investigación. Esto es de conocimiento del Fiscal General FERNÁNDEZ, que, en el año 2004, presenció una reunión de Laura con la fiscal LORENZO donde la fiscal afirmó que la pista del Corsa gris estaba cerrada.

• La pista del Corsa fue retomada ANTES de que LONG tomara el caso.

• En la última reunión de Laura con el Dr. CARIGNANO (marzo del 2006), éste le informó sobre la pista de COLMAN (sin mencionar este nombre), y le solicitó que, a pedido del fiscal, mantuviera un bajo perfil en cuanto al reclamo por justicia hasta que COLMAN fuera apresado. Esto fue corroborado en una reunión de Laura con la asistente del Fiscal. Si hubo intención de determinadas personas de impedir su captura, ¿puede alguien explicarnos cómo apresaron a Colman, tal como se planeó, en octubre?

• No es cierto que la fiscal LORENZO se confundiera con el supuesto fárrago de pruebas presentadas por los particulares damnificados. Ante el pedido de Laura de unir fuerzas para lograr avances en la investigación, la fiscal respondió que nadie se metería en SU investigación. Ante las quejas de Laura sobre la falta de resultados por inactividad en la investigación, la fiscal la desafió a que la recusara ya que no pensaba cambiar su actitud. La fiscal pasó meses, sino años, ESPERANDO que "alguien se diera vuelta" sin tomar ninguna medida de investigación. Por otra parte, muchas de las medidas mencionadas en los fundamentos de LONG como supuestamente tendientes a confundir, no se pidieron en representación de la AMBB sino ante el insistente pedido de nuestra madre, Beatriz SOSNITSKY, que también abonó diversas hipótesis, entre ellas la supuesta "pista falsa" por mucho tiempo.

• No es cierto que nuestra madre fuera influenciada por otros para sostener la hipótesis política del crimen, tal como afirmó LONG en el juicio a COLMAN. LONG tiene un desconocimiento pasmoso de quien era Felipe GLASMAN y de lo que pensaba. La convicción de nuestra madre surgió de la convivencia con Felipe GLASMAN, quien tenía conflictos públicos con varias instituciones y personas del poder político al momento de su asesinato.

• Es MENTIRA que la abogada MOIRANO y el abogado BERTONCELLO hayan sido recomendados a la familia por la AMBB. Nuestra madre invitó a la Dra. MOIRANO a ser su representante, dado el gran aprecio y admiración que le tenía Felipe. Esto sucedió pocos días después del asesinato y en nuestra presencia. La abogada se mostró honrada pero señaló que su especialidad no era el derecho penal, por lo cual, ante el pedido de nuestra madre, recomendó al Dr. BERTONCELLO para asesorarla. Aun cuando no lo hubiera recomendado la abogada MOIRANO, nosotros hubiéramos considerado al Dr. BERTONCELLO como nuestro representante.

• El Dr. BERTONCELLO fue el que solicitó el pase de la causa a la fiscalía de LONG a causa de la falta de resultados en la fiscalía de la Dra. LORENZO.

• Ambos, Laura y Eduardo, declaramos en la causa que accedimos a la computadora instalada en la oficina de Felipe GLASMAN con posterioridad a su muerte y que CREAMOS y BORRAMOS archivos. La fiscalía realizo una copia COMPLETA del disco duro de la computadora pocos días después del asesinato. No existe prueba alguna de que personas ajenas a la familia hayan borrado archivos (que por otra parte fueron borrados a lo largo de los años, después de que se realizara la copia de la fiscalía). Nuestra madre, la señora SOSNITSKY carece de conocimientos de manejo de computadoras, y no puede determinar qué actividades se realizan en la misma.

• Los archivos borrados de computadora son recuperables. No basta con decir que algunos archivos fueron borrados. Si la investigación del fiscal fuera seria, debería mostrar qué contienen los archivos borrados y qué relevancia tienen para la causa. Del mismo modo, debería explicar cuál fue la información que fue alterada en el teléfono celular de Felipe GLASMAN, si es que la hubo, y qué relevancia tiene para la causa. ¿O acaso ignora que puede pedir el registro de llamadas a la compañía telefónica?

• Existen pruebas contradictorias en la causa con respecto a las supuestas llamadas falsas al 0800. Si el fiscal no ha parado de mentirnos, ¿cuáles debemos aceptar como verdaderas?

No opinaremos sobre las presuntas irregularidades económicas en la AMBB. No somos particulares damnificados en esa causa. Sin embargo, no existe prueba en los fundamentos del fiscal, de que estos hechos estén ligados al asesinato. No hay evidencia de que el patrimonio de los nombrados -todos civiles y profesionales- haya crecido de manera desmesurada e injustificada, no hay prueba de pagos a sicarios, ni ninguna otra pista que siquiera indique que los movimientos descriptos se asocian con el asesinato de Felipe. Tampoco hay evidencia, otra que la repetición del fiscal, de que los hechos descritos en la sección del encubrimiento (que en sí no constituyen delito) tenían la “intención” de encubrir o dilatar el arresto de COLMAN, y ni mucho menos, prueba de que la fiscal Lorenzo no hubiera seguido las líneas de investigación propuestas o hubiera perseguido a COLMAN si estos hechos no hubieran ocurrido. (De hecho, la fiscal se negó a seguir esta pista.) LONG ni siquiera pudo probar que el asesinato por encargo de Felipe GLASMAN fue por encargo. ¿Sabrá LONG lo que es una prueba?

Parafraseando la prosa del funcionario, no está descartado que elefantes verdes habiten Júpiter, como tampoco corroborado. Pero en la boca de un funcionario de justicia, ¿no es esto confesar la propia incapacidad para probar la culpa? Más grave aún, ¿no es esto invertir el peso de la prueba, obligando a que el acusado demuestre su inocencia? ¿O acaso el fiscal explica cómo descartó las otras decenas de hipótesis? Los que lo han escuchado sabrán que repite con insistencia ¡ESOS NO TIENEN NADA QUE VER! ¡NADA QUE VER! Y que lo hace con un énfasis innecesario. Los que lo han escuchado sabrán también que tiene una particular habilidad para la conversión de monedas. A los que acusa, cuando gastan en pesos, gastan en dólares; a los que defiende, cuando gastan en dólares, gastan en patacones (y con varios ceros de menos). ¿Será que habrá auditado las cuentas de todos los poderosos mencionados en la causa? Por supuesto que no, la apertura de pensamiento no es su hábito. También lo saben los padres de la chiquita Daiana MÉNDEZ, otras víctimas de la particular suspicacia de LONG.

Durante el juicio a COLMAN, nuestros abogados afirmaron: “Que Long nos de elementos para dudar de la AMBB y nosotros lo ayudamos con el pelotón de fusilamiento.” Después de más de tres años de seguir esta línea de investigación, ESTO NO HA OCURRIDO.

Los hijos de Felipe GLASMAN exigimos:

•El cese de la conducta autoritaria, parcial, y mentirosa del fiscal LONG
• El cese del uso de la causa GLASMAN y recursos del Estado para la defensa de posiciones de particulares
• El inmediato acceso a todos los legajos reservados
• El juicio al partícipe necesario del crimen, VIDAL
• La investigación de todas las líneas que pudieran llevar al esclarecimiento del crimen, incluidas las de los conflictos descriptos en los escritos de Felipe GLASMAN y sus derivados
• La inmediata remoción del fiscal LONG de la causa en la que se investiga el asesinato del Dr. GLASMAN, tal como fuera solicitada un año atrás sin que se haya aún fijado audiencia para discutir las pruebas en su contra. (Y sin que nadie se haya quejado de que los jueces no tienen “huevos” para enfrentarse a LONG; después de todo LONG sólo es un valiente cuyas posturas son casualmente parecidas a las de algún que otro mandamas de la ciudad).