Entrevista a Eduardo Glasman - LU2

Entrevista a Eduardo Glasman - LU2 y otros comentarios - 23-5-08

Entrevista a Eduardo - Frente a Cano

Entrevista a Eduardo Glasman- Frente a Cano 23-5-08

Yo me pregunto…

Dieciocho preguntas incomódas sobre la Causa Glasman


1. ¿Por qué desaparecieron todas las líneas políticas de la causa Glasman cuando apareció el fiscal Long?

2. ¿Por qué el fiscal Long considera sospechoso que se nos haya recomendado buscar un abogado en Buenos Aires? ¿Será que los aproximadamente 90,000 abogados matriculados en la ciudad de Buenos Aires están pagados por la todopoderosa AMBB?

3. ¿Por qué el Fiscal Long obvia sistemáticamente, llama mentiras o, en el mejor de los casos, pirotecnia verbal, a los conflictos y las denuncias que precedieron a la muerte de Felipe y que están descriptos con minucioso detalle en los documentos que el mismo Felipe escribió, que también son ignorados por el fiscal? (ver resumen de algunos de los escritos de Felipe en "La política de Felipe")

4. ¿Cómo consiguió el fiscal Long que algunos medios de la ciudad se vuelvan particularmente amigables con él?

5. ¿Por qué se publican en los medios pruebas “secretas” que no están en la causa y que son contradictorias con pruebas que sí lo están pero no se publican?

6. ¿Por qué el fiscal Long menciona ante los medios sobre la existencia de dos o tres líneas de investigación, sobre las cuales nada se nos ha informado?

7. ¿Por qué la fiscalía permite el uso de la investigación del asesinato de nuestro padre para violar la intimidad de las personas filtrando a la prensa presunta información de índole privada obtenida en los allanamientos a costo del erario público y que nada tiene que ver con el esclarecimiento del crimen?

8. ¿Por qué el periodista Quiroga hizo pública presunta información privada obtenida en los allanamientos y que nada tiene que ver con el esclarecimiento del crimen?

9. ¿Por qué el fiscal Long considera que las opiniones de las personas con las que Felipe se enfrentó en los últimos años de su vida son mas verosímiles que las del resto?

10. ¿Por qué ciertos medios —invocando las propias palabras del fiscal Long— defienden a Vidal afirmando falsamente que de llevarlo a juicio se pondría en peligro su declaración?

11. ¿Por qué es importante que la prensa amiga de Long tenga acceso a la causa para que la ciudadanía controle los actos de gobierno, pero cuando las víctimas y la ciudadanía trata de controlarlos el fiscal los convierte en sospechosos?

12. Si el fiscal Long piensa que nadie trabaja gratis, ¿por qué no investiga a todos los abogados que dicen que trabajan gratis en vez de hacerlo sólo cuando representan a las partes que lo cuestionan?

13. ¿Por qué el periodista Sasso y sus compañeros son más compasivos con los derechos del presunto asesino de Felipe a Glasman que con las víctimas de ese asesino?

14. ¿Por qué la fiscalía permite que la prensa que nos insulta sin otro motivo que sostener su interesada posición en la causa, acceda a la causa del asesinato de nuestro padre y los propios hijos de la víctima no?

15. ¿Por qué el fiscal Long le concede entrevistas a los medios y a las víctimas no?

16. ¿Por que el fiscal Long insiste en que los hijos de Felipe estamos ligados a la AMBB aun cuando tiene que cambiar todas las semanas de versión para sostenerlo?

17. ¿Por qué Long insiste que a los abogados de los hijos de Glasman les paga la AMBB sólo porque no se someten a su versión de los hechos sin preguntar?

18. ¿Por qué el fiscal Long no solicita que se aparte a aquellos abogados que impugna? ¿Será que no tiene elementos de prueba? ¿O será que, si los aparta, perderá la posiblidad negarles derechos a las víctimas para que no molesten con preguntas incómodas como las que publicamos aquí?

Dichos del fiscal Long que no reflejan la verdad

Carta publicada en el Diario "La Nueva Provincia" en el dia de hoy

Los hijos del doctor Felipe Glasman, Laura y Eduardo Glasman, solicitaron la publicación de los siguientes conceptos, en respuesta a manifestaciones formuladas a este diario por el fiscal Dr. Cristian Long, acerca de la causa por el asesinato del ex secretario general de la Asociación Médica.

El 5/5/2008 en este medio, el fiscal Long afirmó, entre otras cosas, que (a) debió suplir la función de nuestros abogados por su incumplimiento del deber de informar a la Sra. Sosnitsky sobre el desarrollo de la causa Glasman; (b) que la relación de los hermanos Glasman con la fiscalía a su cargo fue cordial hasta que se produjeron los allanamientos de la AMBB; (c) que, por criticarlo, Laura y Eduardo estamos unidos procesalmente a la AMBB; (d) que estamos tan unidos a ellos que hicimos públicas algunas de nuestras comunicaciones con la fiscalía y (e) que estamos al tanto de que se produjeron falsedades en la investigación. Todas estas afirmaciones son, por lo menos, inexactas.

1. El fiscal culpó pública y privadamente a todos los apoderados de nuestra familia (incluidos a los de la Sra. Sosnitsky) de conspirar contra nuestros intereses y les negó el acceso a información sobre el avance de la investigación. Mal podrían nuestros apoderados cumplir con su trabajo de informarnos y ser activos en la causa en condiciones adversas creadas por la misma fiscalía.
2. La relación y la confianza hacia el fiscal Long se fueron deteriorando paulatinamente por las faltas de respeto a nuestros derechos y por las distintas declaraciones inexactas a medios de comunicación que insisten en difamarnos sin otro motivo que el de no ser funcionales a sus intereses. Aún así, hicimos reiterados intentos para mantener una relación cordial con la fiscalía a cargo del fiscal Long antes y después de los allanamientos a la AMBB, tales como insistir infructuosamente para concretar una entrevista y enviarle una carta expresándole nuestra intención de trabajar en la causa en forma conjunta.
3. Fue el mismo fiscal el que produjo hechos que destruyeron nuestra confianza en su actuación, tales como acusar falsamente a nuestra apoderada de recibir dinero de la AMBB; informar indebidamente a la Sra. Sosnitsky sobre un conflicto de un integrante de la fiscalía con nuestro nuevo abogado e interrogarnos sin informarnos que nos estaba investigando y sin la presencia de nuestro abogado.
4. Estábamos al tanto de la línea de investigación que involucraba a la AMBB ya en diciembre de 2006, y sabíamos por rumores judiciales que la AMBB podría ser allanada al menos un mes antes de producidos los hechos. No se entiende, entonces, por qué reaccionaríamos después de producidos los allanamientos. Por otro lado, se nos dijo que se presentaron presuntas falsedades en la investigación con el objeto de desviarla, pero el fiscal nunca nos ha mostrado pruebas o argumentos convincentes que sustenten estos dichos.
5. Las comunicaciones con el fiscal que pusimos a disposición del público en nuestro blog, causaglasman.blogspot.com, y que se presentaron como pruebas en la audiencia de recusación del fiscal por parte de la AMBB, muestran que el fiscal actuó irresponsablemente, nos interrogó ilegalmente y falseó los hechos ante la opinión pública. Hacer conocer y juzgar la legalidad de las acciones de los funcionarios públicos no es nuestra prerrogativa; es un derecho de cualquier ciudadano.
6. El fiscal prácticamente nos acusa de que sabemos del actuar ilícito de la AMBB, sobre el cual hasta ahora no hemos recibido prueba alguna que lo corrobore. ¿Por qué, en su respuesta a la recusación, nos trata como tontos que por error seguimos consejos de alguien que responde a otros intereses, y ante el público nos define como cómplices de quienes él cree que son los autores intelectuales de la muerte de nuestro padre?

No conocemos el objeto de las afirmaciones del fiscal Long que aquí cuestionamos. Sólo esperamos que éstas no sean un intento más de paralizar la voz incómoda de los que somos las verdaderas víctimas del asesinato del doctor Glasman.

Nos parece por lo menos hipócrita declarar que es deseable "la publicidad de los actos de gobierno y que la ciudadanía conozca lo que ocurre en las causas penales", mientras se nos niega reiteradamente el acceso a la causa del asesinato de nuestro padre y se obstaculiza nuestro reclamo de justicia. Recusamos al fiscal por actos que son incorrectos para un representante del Ministerio Público. Su actuación afecta nuestros derechos e intimidad y hace peligrar la posibilidad de conocer la verdad y alcanzar la justicia.

Nuevos motivos para apartar al Fiscal Long

AMPLÍA RECUSACIÓN Y OFRECE PRUEBA POR NUEVOS HECHOS

Sra. Jueza:

Alberto BOVINO, abogado, tº XXX, fº 436, del Colegio de Abogados de San Isidro, monotributista, CUIT 20-13188055-4, apoderado de los particulares damnificados Sra. Laura Rosana GLASMAN y Sr. Eduardo GLASMAN, IPP 49.814, manteniendo el domicilio constituido en Palau 22 de esta ciudad, a la Sra. Jueza decimos:

I. OBJETO

Por los motivos que desarrollaremos en esta presentación, y con el objeto de demostrar acabadamente y en el contexto de las reglas del procedimiento, con elementos objetivos de prueba, la verdad de las razones invocadas por mis mandantes para que el fiscal Christian LONG sea apartado por la Sra. Jueza de la conducción de esta investigación, ampliamos nuevamente la solicitud de recusación presentada con anterioridad, dado el conocimiento de nuevos hechos y elementos de convicción que corroboran los motivos que así lo justifican.

EL TEXTO DEL DOCUMENTO COMPLETO AQUÍ.

Solicitan nuevamente acceso al expediente

CÓMO CUMPLE EL FISCAL LONG CON EL DEBER DE INFORMAR A LOS PARTICULARES DAMNIFICADOS

A primera hora de la mañana se presentó este escrito dado que, una vez más, y a pesar de haberlo en reiteradas oportunidades, se nos negó acceso al expediente.

SOLICITA SE RESUELVA VISTA SOLICITADA
SOLICITA SE DÉ ACCESO AL EXPEDIENTE A ESTA PARTE

Sr. Fiscal Christian LONG:
...

El lunes 28 de abril de 2008 el abogado Juan Pablo CHIRINOS concurrió a la sede de esa Fiscalía con el objeto de tener acceso al expediente y se le informó que no se hallaba allí.

Por tal motivo se dejó un escrito solicitando vista de las constancias de la investigación, a las que siempre parece haber problemas para que se nos dé acceso a ellas. Recuérdese el incidente ocurrido a fines del mes de enero de 2008 —24 de enero—, en el cual otro abogado que representaba a los Sres. Laura y Eduardo GLASMAN se presentó a ver el expediente, y fue informado verbalmente por una empleada que trabaja en la Fiscalía, que Ud. se hallaba de licencia, que la causa la llevaba Ud., y que había dejado instrucciones de que no se permitiera a nadie, ni siquiera a las partes, ver las actuaciones.

Puede leer la presentación completa aquí.

Documental sobre la relación Bovino-Silvestroni

ADJUNTA DOCUMENTAL

SOLICITA INFORMACIÓN

Sres. jueces del Tribunal Criminal Nº 1:

Alberto BOVINO, abogado, del Colegio de Abogados de San Isidro, Monotributista, CUIT 20-13188055-4, apoderado de los particulares damnificados Sra. Laura Rosana GLASMAN y Sr. Eduardo GLASMAN, en la Causa Original Nº 698/07, a los miembros del tribunal decimos:

A los pocos días que prestáramos declaración testifical en el incidente tramitado con motivo de la recusación interpuesta por la AMBB contra el fiscal Christian LONG, este tribunal dictó su resolución rechazando lo solicitado por la Asociación Médica. Hemos leído con asombro que en dicha resolución, en el voto del Juez MONTIRONI se dice:

“En cuanto al testimonio del Dr. Alberto Bovino, el mismo al comenzar su deposición, manifestó que lo une con el Dr. Silvestroni una relación comercial, ya que tienen una sociedad editora “Editorial del Puerto S.R.L.”, siendo el deponente gerente editorial, habiendo publicado libros de derecho”.

Y más adelante agrega:

“Como dato anecdótico señalo que la obra citada precedentemente fue editada por ‘Editores del Puerto S.R.L.’, empresa que integran los Dres. Mariano H. Silvestroni y Alberto Bovino, como gerente de la editorial”.

Es por este motivo que adjunto una certificación notarial fechada el 28 de marzo de 2008, en la cual el escribano Juan Carlos NARDELLI MIRA, a mi solicitud en mi carácter de socio gerente de EDITORES DEL PUERTO S.R.L., da cuenta de todas las personas que fueron socias y gerentes de dicha sociedad.

Para leer el escrito completo y la certificación notarial, haga click aquí.

Declaración de Eduardo Glasman

SOLICITAN DECLARACIÓN ANTICIPADA DEL SR. EDUARDO GLASMAN EN LA RECUSACIÓN DE LONG

En el día de hoy se ha presentado ante el Juzgado de Garantías que interviene en la investigación a cargo del fiscal Long, como se hiciera anteriormente con su hermana Laura, una solicitud para que el Sr. Eduardo Glasman, residente en los Estados Unidos, pueda declarar en los próximos días, fecha en la que vendrá a país con el objeto de prestar su declaración en el incidente de recusación de Long.

Su viaje tiene como objeto brindar toda la información necesaria a la Jueza Calcinelli para que, luego de la audiencia oral donde se producirá la prueba restante, resuelva la solicitud de los hermanos Glasman para que se aparte al fiscal de la investigación.

"Queremos al Fiscal Long fuera de nuestras vidas", le dijo a la Procuradora Falbo la Sra. Laura Glasman en su entrevista. Está claro que su hermano Eduardo desea lo mismo.

El escrito fue presentado por el abogado Juan Pablo Chirinos —nuevo apoderado de los hermanos Glasman—, con el patrocinio de Alberto Bovino.